MP inicia ação civil pública contra Rachel Sheherazade
A jornalista terá que se retratar na TV sobre os comentários tecidos em fevereiro
O Ministério Público Federal iniciou uma ação civil pública contra o SBT sobre o comentário que a jornalista Rachel Sheherazade fez em fevereiro sobre os “justiceiros” que amarraram um assaltante em um poste.
Durante o programa SBT Brasil a apresentadora disse ser “compreensível” a atitude dos moradores que fizeram justiça com as próprias mãos contra um adolescente de 15 anos que estaria cometendo assaltos no bairro.
Agora Sheherazade, conhecida nacionalmente por conta de seus comentários, terá que se retratar caso contrário o SBT terá que pagar multa de R$ 500 mil por dia de atraso. Para o procurador Pedro Antonio de Oliveira Machado, o comentário da jornalista defendeu a tortura ao estimular a ação dos “justiceiros” e também violou o princípio da dignidade humana.
Além da retratação, o MPF quer que o SBT pague uma indenização de R$ 532 mil por dano moral coletivo. A mesma ação pede também que o governo federal fiscalize as emissoras de TV para evitar comentários como o de Rachel Sheherazade.
Em nota a emissora de Silvio Santo afirmou que não foi citada pela Justiça e lembrou que o “Poder Judiciário arquivou o procedimento de verificação instaurado pelo Ministério Público de São Paulo”.
Sheherazade ainda não comentou a decisão pelo Twitter, a única rede social que a própria jornalista participa. Com informações R7.
Fonte: http://noticias.gospelprime.com.br/mp-ação-civil-rachel-sheherazade/
820 Comentários
Faça um comentário construtivo para esse documento.
Chocante essa ação!
Esse tipo de medida só serve para reforçar o estigma que pesa sobre o Judiciário brasileiro de intervir excessivamente nas relações sociais, nesse caso, se procedente a ação, em grave prejuízo ao sagrado direito de liberdade de expressão, do qual a liberdade de imprensa é corolário.
Esse é o tempo em que vivemos, o império do politicamente correto, através do qual a linguagem e o discurso dos atores sociais é completamente condicionado por um padrão de linguagem pautado por certos valores supostamente orientados a favorecer a dignidade da pessoa humana, mas que, na verdade, carregam um profundo viés político que lhe colocam no mesmo nível instrumental dos mais ferozes instrumentos de restrição da liberdade de imprensa, servindo, na prática, para calar, restringir, inibir e perseguir àqueles que ostentam um pensamento discordante. continuar lendo
Chocante é verificar que incapacidade de interpretação de texto, tão comum no Brasil está passando também para outros meios! continuar lendo
Nada disso! É pelo em ovo! Desculpas e argumentos próprios para impor censura. continuar lendo
É o fim... é a ditadura!, Punir Rachel e mais fácil do que resolver o caos social imposto por esta política subversiva vigente..... continuar lendo
Caso Brasil onde temos que ter o maior respeito por bandidos, porque eles mesmos podem processar você. E processam inclusive por causa de opiniões. É o fim. continuar lendo
Parabéns pelo comentário, meu caro! continuar lendo
É, realmente ela deveria mesmo era criticar as pessoas que estão de saco cheio de serem roubadas e desses direitos humanos que de humanos não tem nada e falar que ele é uma vítima da sociedade que é um coitado e que deveriam dar um troféu pra ele...ah por favor né, ela não mandou ninguém fazer isso apenas deu a opinião dela e até onde eu sabia, isso era permitido, acho que me enganei!!! Hipocrisia, censura e ditadura!!!! continuar lendo
Concordo. Nada mais é do que um ato puro e simples de censura. No fundo, a posição do MP apenas confirma a opinião da jornalista. continuar lendo
E já dizia Ferdinand Lassale que existe a constituição escrita e a constituição real/efetiva. Esse tipo de ação é fundamentada na constituição real/efetiva, sustentada por grupos dominantes da sociedade. continuar lendo
Faço minhas as suas palavras. continuar lendo
Concordo com o senhor Rosângelo: É a ditadura! Senhor Marcelo, ainda mais chocante, para mim, é saber que atualmente o Sistema Jurídico se vale de técnicas semelhantes aos dos “justiceiros” para perseguir, pressionar, manipular andamentos processuais e decisões judiciais (...) contra litigantes em processo judicial e/ou administrativo. Ontem o povo brasileiro convivia com as mazelas de Sistema Jurídico paternalista, hoje tem seus direitos civis e humanos violados pelas ações de “autoridades justiceiras” que assim agem para satisfação dos interesses econômicos e políticos de alguns. O respeito ao Direito e a dignidade da pessoa humana não passam de um discurso cínico da cúpula da OAB, MP e da magistratura brasileira. O Sistema Jurídico brasileiro é uma indústria de ato ilícito! A OAB atualmente é uma entidade de cultura escravista, apoia e/ou submete estagiários, jovens advogados e pequenos escritórios de advocacia a tratamento degradante, formação técnica precária e a trabalho em ambiente insalubre. Por representar o MPF, sua excelência Rodrigo Janot Monteiro de Barros e seus pares, incluindo apoiadores e/ou cumplices magistrados e advogados, é quem deveriam ser acionados numa Ação Civil e Penal Publicas, não por apologia... Suas excelências são covardes e hipócritas, talvez o quê na verdade pretendem com essa Ação é marketing gratuito para intimidar e coibir a concorrência. TENHO VERGONHA DO SISTEMA JURÍDICO BRASILEIRO! continuar lendo
Abuso das prerrogativas, por parte de alguns membros do Ministério Público. continuar lendo
Disse tudo. ops... Não podemos falar mais nada. Senão podemos ser punidos! É o fim! A censura voltou (será que falar isso pode ou serei punido?)!! continuar lendo
Amigo, creio que, da mesma forma em que essa jornalista pratica um ato de abuso de direito, acobertando-se pelo "manto da liberdade de imprensa", o garoto, amarrado covardemente num poste também tem um básico direito (cuja origem é ainda mais antiga do que a liberdade de expressão): o direito à presunção de inocência.
Então, entre esses direitos, numa ponderação, era melhor ela ter se privado desse comentário e, ao invés, por exemplo, fazer uma reportagem com o Secretário de Segurança Pública ou com especialistas no assunto. Dessa forma, ela mantém sua opinião própria e, ainda, preserva os direitos alheios. continuar lendo
Brilhante comentário do Ilustre Colega, Parabéns!! continuar lendo
e se ela estivesse na GLOBO, os doutos procuradores iriam mover processo ou iriam ficar caladinhos ?
Mas, como ela é de outra emissora concorrente, é até possível que os procuradores tenham uma entrevista no Jornal Nacional.
O raça. continuar lendo
ela nao é da GLOBO. se fosse nao haveria censura né. continuar lendo
Prezado o MP não é "Poder Judiciário", é executivo. continuar lendo
Muito boa sua posição, compartilho dela! continuar lendo
Klaus Costa
Ela disse ser compreensível. Somente quem não vive a realidade da periferia, que tem filhos, que tem medo a cada momento pode achar incompromissível o que aconteceu. É lindo o discurso de direitos de todos, quando não somos alvo de ameaças e reféns de nossos semelhantes, portadores de direitos básicos. É sempre esta bobagem!A culpa é do Estado, da sociedade, etc... Sou parte da sociedade e não acho que tenha que pagar por quem não quer dela participar como membro produtivo. Seria mais interessante do que ficar acusando-a, ir a campo e entender como funcionam as coisa no mundo real, onde criminosos são realmente criminosos e para quem matar não é nenhum problema.
É um mundo cão, sim e neste mundo cão, pessoas de bem cansam-se de discursos que as coloca como culpadas e vitimiza o criminoso. continuar lendo
Concordo contigo, Marcelo. continuar lendo
Klaus Costa dá a entender que foi pego um gurí a exmo para descarregar frustrações adquiridas com assaltos.
É uma carta marcada e conhecida da região.
Não foi à toa que pegaram ele.
Não é aceitável o ato, mas dizer sobre "ser inocente até que se prove o contrário" já cai por terra.
DH para bandido quem defende é porquê não compreende.
Cegueira de quem quer cobrir a cabeça e os pés com cobertor curto.
DH e seus defensores omni-hipócritas deveria se esforçar a recuperar a dignidade humana de berço, aí ela não estoura nos seus discursos mais aberrativos que as atitudes dos criminosos os quais defende.
***É compreensível*** ver uma pessoa não experimentada na vida falar tanta bobagem em pouco texto. Mas não dá para admitir essa linha de pensamento.
Máxima da cena em questão: quem viola o DH de outrem, perde os seus. Ponto final. continuar lendo
Já escutamos muitos comentários bem mais polêmicos e mais irresponsáveis (para os que acham que o comentário dela tenha o sido) do que o que ela fez sobre o evento, e nem por isso o MPF fez qualquer censura, nem ao jornalista e nem à sua emissora.
O que vemos é mais um exercício explícito da hipocrisia e ditadura de quem está no poder, contra pessoas que dão sua opinião e já professaram um posicionamento firme contra a "nata" corrupta do governo que pretende destruir os valores éticos do nosso país.
Já vi muitos comentários aqui no Jus Brasil, com relação ao artigo que trata da diminuição da maioridade penal, que trazia notável apologia à violência do que o comentário da âncora do SBT.
O problema, senhoras e senhores, embora muitos podem não concordar comigo, é que a Raquel é cristã confessa e sua postura incomoda muitos que querem, por exemplo a "desconstrução da heteronormatividade"; "regulamentar a profissão de prostituta"; "descriminalizar drogas e aborto"; etc.
As eleições estão à porta. Quem os senhores e senhoras votarão para ocupar cadeiras no legislativo? Bandidos que elaboraram projetos de lei que quer destruir a família? Que roubam descaradamente e destroem nossas estatais e depois as vendem através de concessões e privatizações? Pensem e reflitam bem, pois é o futuro do nosso país que está em jogo. continuar lendo
chocante é você achar que isso é errado! continuar lendo
Meu caro, ela foi irresponsável ao dizer o que foi dito no ar, talvez n tenha pensado que poderia influenciar milhões de pessoas a praticar ato criminosos. Nossa Constituição é pautada no respeito a Dignidade Humana, quem vai contra esse princípio esta cometendo uma contravenção, a jornalista sabia disso, e é por isso que esta sendo indiciada. Não há nada de errado com a decisão judicial, no seu trabalho tenho certeza que incluir uma postura ética mínima, pois é, a profissional em questão ultrapassou essa barreira, e esta pagando por isso na forma da lei. continuar lendo
É isso, aií! Vcê falou tudo. continuar lendo
Caro Marcelo, sendo o MP Guardião da Lei, é mais do que compreensível sua ação civil pública em defesa da dignidade da vida humana, em qualquer situação, pois do contrário estaria concordando com execução sumária. Foram infelizes os comentários da jornalista, uma vez que ela tem em suas mãos a responsabilidade pelo uso de uma mídia, que bem ou mal, influencia a conduta de milhões de pessoas alienadas da raízes da condição social, Sim, a jornalista em questão, se tivesse mais consciência repudiaria o linchamento e não abrandaria o fato com o "atitude dos linchadores é compreensível". Acaso não vivemos numa sociedade sob as mesmas leis? O preconceito fascista tende a dizer quem é melhor do que quem, e a julgar sumariamente os diferentes. continuar lendo
Não esqueçam!
No Brasil há leis, porém é a interpretação "política" dos tribunais que decidem os "rumos" que os julgamentos tomam, e o real valor da lei tão lacunosa.
Têm se como exemplo a decisão dos tribunais casando pessoas do mesmo sexo, onde, porem a lei, está "apagada".
Como Explica Raquel Santos de Santana:
"A união homoafetiva foi reconhecida pelo Supremo Tribunal Federal através da ADPF 132, recebida como ação direta de inconstitucionalidade, cujo julgamento, com eficácia erga omnes e efeito vinculante, consistiu em dar uma interpretação conforme a Constituição ao artigo 1723 do Código Civil, no sentido de riscar as expressões “homem” e “mulher” do referido dispositivo por serem discriminatórias, o que possibilitou sua aplicação ao instituto da união homoafetiva."
Ou apagar na cédula de identidade as palavras "pai" "mãe"
O progresso e as alterações sempre existiram e sempre existirão, mas o grande problema é o "jeitinho brasileiro".
Rachel Sheherazade, falar a verdade é difícil. Espero que não haja injustiça em seu caminho. Boa Sorte! continuar lendo
Quem sabe agora a jornalista Rachel Sheherazade pense melhor antes de fazer comentários irresponsáveis.
Corretíssimo a atitude do Ministério Público Federal. continuar lendo
Quem sabe o MPF tenha a mesma agilidade e eficiência com relação à Petrobrás e os políticos corruptos do PT que estão envolvidos. Se a jornalista, ao invés de usar o termo "compreensíveis" e usasse por exemplo "justificáveis" e dissesse que "se a polícia não faz nada é necessário que o cidadão faça", aí sim, seria irresponsabilidade. continuar lendo
Parabéns Michel.
Mesmo discordando de minha opinião V. S. teve a dignidade de fazer suas colocações sem ofensas.
Isto sim é uma critica construtiva. continuar lendo
Acho que os que estão falando contra o Sérgio deveriam ler mais sobre o direitos humanos .Não é ele que está faltando com interpretação moçada é vcs que nem sabem os que são DH . continuar lendo
Obrigado pelas palavras Helena. continuar lendo
Sergio, concordo com seu ponto de vista. continuar lendo
E ainda depois falam que o Brasil é um país livre de censura.
A Rachel, simplesmente falou pela grande maioria dos Brasileiros, que vê a cada dia mais a impunidade tomando conta da sociedade.
Realmente, a cada dia mais está dando vergonha de morar nesse país! continuar lendo
O amigo Sérgio me desculpe, mas não encontro um dicionário onde "compreensível" seja sinônimo de justificável, como dito em outro comentário.
Sinceramente? Ao meu ver essa ACP não passa de esquerdosismo totalitarista (pleonasmo, eu sei). Ora, basta ver quem são os grandes vocais contra a jornalista: PSOL, PCdoB, PT... Atitute repudiável por parte do MPF, que deveria ter outras preocupações. continuar lendo
A justiça é lenta, vivemos em um dos países com mais homicídios no mundo. O medo de ser assaltado já está no íntimo do brasileiro, o medo já está arraigado no brasileiro. O brasileiro tem que trabalhar muito para ter suas coisas, tudo o que o brasileiro quer é trabalhar e não ser incomodado. Mas sempre tem aqueles que perturbam as pessoas de bem. A justiça é lenta, quando o delinquente é preso passam a mão na cabeça (principalmente se for "de menor"), a polícia, por mais que se esforce, não é onipresente (não pode estar em todos os lugares ao mesmo tempo). Com toda uma série de fatores é possível ver que o Estado é omisso e incompetente, se o Estado não cumpre sua tarefa de justiça, alguém fará por ele. Portanto, eu acho compreensível o caso do menino que foi amarrado no poste por justiceiros. continuar lendo
Sérgio
Essa moça representa a parte mais intolerante da nossa sociedade. Parabéns ao MP. Que sirva de lição aos "justiceiros".
Nesse mesmo sentido, a condenação imposta pelo TSE (por 7x0), à revista veja, obrigando a reparar o dano cometido contra o PT, em veiculação de material publicitário travestido de jornalismo, também veio em boa hora. Finalmente a democracia brasileira tomando ar puro. Falta somente o STF ter coragem e julgar o mensalão tucano, a privataria tucana, o trensalão, rever a lei da Anistia ... continuar lendo
Arrego! É o fim... é a ditadura!, Punir Rachel e mais fácil do que resolver o caos social imposto por esta política subversiva vigente..... continuar lendo
Sérgio, boa tarde.
Acredito não ter sido um comentário irresponsável, ela apenas retratou a indignação social frente aos atos criminosos que ocorrem diariamente e que o poder público nada tem feito para coibir situações desta natureza. Agora faço outra pergunta: E se o ato tivesse ocorrido em uma situação inversa, ou seja, um pessoa de boa índole tivesse sofrido violência nas mesma formas e condições que sofreu o menor infrator. Será que o MP teria se manifestado? Será que grupos de Direitos Humanos teriam se manifestado? Será que a reportagem teria a mesma amplitude? Ou todo fato não seria apenas mais um caso para as estatísticas. continuar lendo
Aos que concordam com o MPF
Creio que vossas opiniões seriam diferente caso a vitima fosse um familiar ou alguém de convívio próximo, realmente tratar de assuntos tão sérios somente no campo do discurso é fácil, porém quando a dor é no próprio calo talvez o pensamento seria outro.
De qualquer modo, todos tem o direito de pensar e escrever o que vier a mente, só acho que antes de manifestar uma opinião sobre qualquer assunto que seja, é bom sempre nos colocarmos no lugar daqueles que são as vítimas da situação. continuar lendo
Por que diabos quando se discorda de alguém, logo aparecem professores mandando os outros estudarem? Por acaso, a maior parte de quem aqui frequenta é ou não do mundo jurídico? Que tal para de ficar dando graça de professoral, mandando os outros estudar, ainda mais quem é acadêmico, e deveria justamente estudar, em vez de cobrar quem até já concluiu e vive no mundo real, bem distante do ar impregnado de esquerdismo e politicamente correto que vive os cursos de Direito?
Poupem-nos da frescuras de vocês. A jornalista não falou nada demais, a rigor, o pano de fundo disso tudo não passa de censura escancarada. Antes era velada, agora é escancarada mesmo, com a internet patrulhando tudo que é pensamento contrário ao maldito politicamente correto.
Se essa ACP for bem sucedida, coitado de qualquer jornalista que vá narrar um crime qualquer, pois deverá ter o cuidado de redobrado de não ofender a "dignidade humana" do bandido.
Quanta hipocrisia nesta país, que caminha para o precipício. continuar lendo
Concordo plenamente, agora a jornalista terá mais cautela nos seus pronunciamentos, e quem sabe, o SBT, tenha um maior controle na contratação de seus jornalistas, visto que a emissora é um meio de comunicação de grande difusão e de caráter aberta/aberto/livre/gratuito, ou seja, atinge grande parte da população brasileira. Plausível MPF!. continuar lendo
Lamentável sr. Sergio é o seu comentário.
Com certeza tem um viés religioso nas suas palavras.
Faço minha as palavras da Rachel...
Leve aquele menino pra sua casa...sr sérgio. continuar lendo
Sua opinião será válida até o momento em que você ser tornar a próxima vítima nas mãos de menores que não temem a justiça e não respeita o direito do seu próximo!
Acho que após viver essa triste realidade você irá mudar de ideia e opinião, visto que não concordo com a violência, porém defendo a não censura da imprensa e que o MP se mobilize a defender o direito do cidadão não atacar a imprensa que demonstra a triste realidade deste nosso país. continuar lendo
Só no teu modo de ver que, com toda certeza, professa o direito achado nas ruas da esquerdopatia juridica. continuar lendo
Elton Boa tarde
Respeito sua opinião, mas após o comentário da nobre Jornalista, encadearam-se vários ataques contra pessoas de bem confundidas com ladrões, suspeitos inocentes, inclusive vários deles pagaram com a vida, exemplo a mulher de Santos-SP que foi agredida, torturada e morta por engano pelas mãos de populares e justiceiros que a confundiram com uma sequestradora de crianças.
O nome da campanha que a própria jornalista lançou foi adote um bandido, para quem discordasse da atitude dos justiceiros, será que isto é responsabilidade?
Em resposta a sua pergunta: "E se o ato tivesse ocorrido em uma situação inversa, ou seja, um pessoa de boa índole tivesse sofrido violência nas mesma formas e condições que sofreu o menor infrator. Será que o MP teria se manifestado? Será que grupos de Direitos Humanos teriam se manifestado?"
Digo que sim, pois temos alguns casos que repercutiram da mesma forma, só que com situações diferentes, caso Bernardo, Caso Isabela Nardone, Caso Amarildo no Rio, Caso maniaco do Parque, Suzanne Richtoffen, O índio Galdino entre vários outros.
Pois o Ministério Público e os grupos de Direitos Humanos sempre se manifestaram para que fosse tomadas as devidas providencias legais. Contudo a punição para estes casos não depende somente do MP e grupos de direitos humanos. continuar lendo
Incrível como tudo se transforma em política, direita/esquerda, é tudo farinha do mesmo saco, se o governo fosse "de direita" estariam falando que é coisa "de esquerda", a lei serve tanto para direita quanto para esquerda, o Procurador e o Promotor de justiça são servidores concursados e não são políticos.
Quanto a quem diz que "quando eu for assaltado eu irei mudar de opinião", está redondamente enganado, pois já fui assaltado por 3 vezes, uma vez até fui agredido, outra me roubaram um total de R$ 10.000,00 em bens mas o que importa é o caráter, quem tem não muda.
Não sou "Justiceiro Bandido", sou um defensor da justiça, cidadania e direitos humanos, apartidário.
Quem defende os justiceiros um dia pode ser injustiçado por eles.
Justiceiros nada mais são do que criminosos, fora da lei e não tem regras de conduta. continuar lendo
Sérgio Oliveira
"Respeito sua opinião, mas após o comentário da nobre Jornalista, encadearam-se vários ataques contra pessoas de bem confundidas com ladrões, suspeitos inocentes, inclusive vários deles pagaram com a vida, exemplo a mulher de Santos-SP que foi agredida, torturada e morta por engano pelas mãos de populares e justiceiros que a confundiram com uma sequestradora de crianças."
Já que você achou irresponsável o comentário da Rachel Sheherazade, deveria ter mais cuidado com seus próprios comentários, pois você está dando a entender que os comentários da jornalista causaram os ataques subsequentes.
Suponho que tenha provas do que esta afirmando (não dos ataques, mas do nexo de causalidade entre o comentário e os ataques), caso contrário a sua opinião é contraditória, vez que está sendo tão irresponsável quanto aquela pessoa que está criticando. continuar lendo
O que tem de errado com a opinião da moça? Se você discorda, é só mudar de canal...Ninguem é obrigado a ficar calado, só porque certas pessoas não gostam de ouvir a verdade. continuar lendo
Fabio Martellini
Você está querendo deturpar meu comentário, eu disse que "após o comentário da nobre Jornalista, encadearam-se vários ataques contra pessoas de bem confundidas com ladrões, suspeitos inocentes, inclusive vários deles pagaram com a vida, exemplo a mulher de Santos-SP que foi agredida, torturada e morta por engano pelas mãos de populares e justiceiros que a confundiram com uma sequestradora de crianças."
Não disse que foi ela quem provocou, mas o fato foi verídico, as estatísticas mostram que após o comentário da jornalista houve um numero expressivo de aumento nas ações dos "Justiceiros", inclusive foi isto que motivou o MPF a propor a ação pública contra o SBT. continuar lendo
Corretíssimo também a atitude da nossa "Justiça" no caso do Delúbio Soares, que já está em casa,e quando nada acontece com o Maluf,quando diz ser "a ficha mais limpa de São Paulo" ...realmente,isso é Brasil!!! E,La Nave Va... continuar lendo
Sérgio Oliveira de Souza
Em momento algum eu pretendi deturpar o seu comentário, mas quando você diz "após o comentário da nobre Jornalista, encadearam-se vários ataques contra pessoas de bem confundidas com ladrões" está estabelecendo uma relação de causalidade, é uma questão de interpretação de texto. Acredito sinceramente que não estou deturpando o que você disse.
Já que você citou que "as estatísticas mostram", seria prudente o link de tais estudos, não acha?
Será que a própria atitude dos justiceiros não encorajou outras pessoas a agirem de modo igual? continuar lendo
Ótimos argumentos, Sr. Sérgio! continuar lendo
irresponsáveis são os ladrões e você! continuar lendo
Não só corretíssima, como necessária a intervenção do Ministério Público. É preciso combater o jornalismo sensacionalista que em nome da defesa da sociedade prega a justiça com as próprias mãos. Se o Estado (governantes, policiais corruptos, etc...) não cumprem o seu papel, há mecanismos legais para modificarmos essa realidade. Entendo extremamente perigosas as atitudes despolitizadas, egoístas, raivosas e vingativas presentes na sociedade. continuar lendo
Um comentário é uma coisa, um desabafo é outra. Mas como no Brasil levamos humoristas a sério, políticos, não. Proponho a ti um desafio, faça um exercício filosófico e se coloque como advogado de defesa da comentarista (pois todos merecemos a melhor defesa possível). Pois bandido rápido-rápido encontra quem o defenda, mas uma comentarista com opiniões fortes e contundentes não mobiliza ninguém dos direitos humanos. continuar lendo
Simplesmente não acredito que haja pessoas capazes de achar justo isto! Posso até concordar que a opinião de uma pessoa pública pode influenciar pessoas de baixo nível de instrução (o que não falta em nosso país). Agora um "pampeiro" destes por isto!
Há uma grande divergência em relação à aplicação do principio da insignificância, pois eu neste caso o aplicaria, já que ela tem toda razão em dizer que é compreensível o povo fazer justiça com as próprias mãos diante de um marginal (bandido, vagabundo, pois marginal entendo que é algo que está à margem e quem rouba é bandido).
Gostaria que qualquer pessoa que pense em defender algo favorável à bandidagem me respondesse se já foi assaltado, se já teve um familiar morto, foi torturado, estuprado?
é uma verdadeira vergonha o MP ter tempo pra julgar isto com tanta coisa importante para julgar!
Realmente é compreensível! vão me processar também?
Isto se chama "vontade de aparecer". continuar lendo
Flavio Lopes
Respeito sua opinião, mas data vênia discordo.
Veja quantas pessoas estão me atacando por ser a favor dos DH e quantas pessoas defendem a jornalista, vai ver que são pouco os defensores da minha opinião.
Os defensores dos Direitos Humanos são massacrados por todos, mas esquecem os massacradores, que se não existissem Direitos Humanos, seria um verdadeiro caus, veja o caso da Coreia do Norte, Iraque, Síria, Palestina etc, lá os Direitos Humanos não entram e vivem numa verdadeira guerra a dezenas de anos.
No Nazismo não existiam direitos humanos, na ditadura não havia direitos humanos.
Tente você defender os Direitos Humanos, para ver como é agredido e criticado.
Lembrando que os Direitos Humanos é um dos princípios fundamentais do Estado Democrático de Direito.
Obrigado por comentar. continuar lendo
Caro Sérgio Oliveira de Souza, leve um desses bandidos para sua casa, e faça a caridade de dar-lhe um emprego. Preferencialmente de babá de uma filha do senhor. continuar lendo
tbm achei!! continuar lendo
Não fora irresponsável o comentário dela. Irresponsável são muitos comentários feitos pela internet afora, muitas vezes sob o manto do anonimato, e ainda feita de forma vil e pior, e que infelizmente não são punidas como se devem.
Shehearazade, como dito, comentou como COMPREENSÍVEL a atitude de ações de "justiceiros", não que ela esteja 100% de acordo, e salvo engano, NUNCA recomendou o linchamento, apenas "ENTENDEU" que o linchamento (no caso, a detenção do jovem ao poste"ocorreu pois os populares provaram que ele era um criminoso reincidente, os policiais (reprensentando o Estado e suas leis) prenderam e depois soltaram pois a lei acaba permitindo isso, e no final o único jeito era algo drástico. E estranho o posicionamento das pessoas contra apenas uma simples opinião, depois explanada por ela em entrevistas e editoriais posteriores.
Mais estranho ainda é a implicância APENAS com esta opinião. Não vejo a repercussão dos editoriais posteriores da jornalista, muito menos a aceitação das opiniões postumas ao acontecimento.
E também não me lembro de investigarem a vítima da detenção forçada mais a fundo.
As poucas investigações que houveram provaram que tal jovem era reincidente em crimes, e que após a ocorrência, ele furtara e roubara novamente, e ao ser preso em flagrante, bradava" sou o menino do poste! ", como se tal ocorrência o protegesse e desse" blindagem jurídica ".
Lembro-me de matérias em alguns jornais on-line, que investigaram e mostram que a questão de linchamentos, justiceiros e" justiça com as próprias mãos ", já ocorriam muitas vezes no Brasil, mas raramente foram noticiados em grande escala.
Quando a justiça é falha, algumas pessoas querem tomar esta ação de justiça para si. Esse é o argumento principal que ela quis colocar - se não existe um Estado que se ponha como autoridade e evite atitudes que prejudiquem os outros, seja no caso do garoto que roubou, seja evitando linchamentos, no final o que vai ocorrer é a substituição da justiça por milícias individuais, por" justiceiros ". O México é um grande exemplo disto, basta procurar reportagens sobre a situação por lá.
Os comentários de Sheherazade foram de encontro a grande parcela da sociedade, que tal como as palavras dela, se sentem sem justiça graças a um poder público jurídico falho, a ações de prevenção e correção mais falhas ainda, e a conivência de atores políticos e criminosos que cometem crimes e infrações.
O problema vai no fundo dos comentários de Rachel e o contrário da atitude do MP: é o problema das nossas condutas morais, nas quais muitos não fazem uma auto-análise e veem que o problema está entre NÓS mesmos, na nossa hipocrisia diária. Muitos que condenam as palavras de Sheherazade, em alguns casos fazem comentários piores pessoalmente, anonimamente ou entre amigos. Muitos que acharam estranho o caso e condenaram a amarração do jovem ao poste, provavelmente após um caso de assalto ou quando souberam de um crime cometido CONTRA um familar ou amigo, provavelmente se colocaram com uma postura tão"justiceira"quanto um"justiceiro".
Rachel não foi intolerante como colocado por muitos contrários a ela (incluíndo o sr.). Intolerante está sendo, sinceramente acho, tanto o MP, quanto as pessoas que acham a Rachel intolerante. Afinal, não toleram o fato de alguém comprender que em uma sociedade que se busca uma punição por crimes, certas atitudes acabam acontecendo porque não houve atitude" melhor "disponível.
Quanto aos Direitos Humanos, um comentário: o" preconceito "contra o trabalho deles se deve ao fato de raramente se ver sendo notíciado fatos quanto a auxílio de qualquer membro do" DH ", seja advogado ou voluntário, à pessoas vítimas de violências causadas por criminosos presos (e muitas vezes defendidos pelo DH por questões de tratamento na prisão, tortura policial, etc...), ou ver um membro do DH defendendo uma vítima em detrimento a defender um preso assumido ou comprovadamente culpado. continuar lendo
Irresponsável é o senhor ao concordar com uma medida dessa que nada mais é do que a censura.
Seu hipócrita infeliz. continuar lendo
Corretíssima por que? Porque ela disse que é compreensível a revolta pela impunidade que vemos no judiciário, pela falta de segurança. Eu também acho compreensível a revolta diante do estado de abandono em que estamos. continuar lendo
Perdoe ilustre, eu creio que seu comentário poderia ter tido alguma reflexão... continuar lendo
E essa “PresidentA” guerrilheira quando propõe no discurso de abertura das Nações Unidas, usando nosso nome, que os países sérios, civilizados e organizados, dialoguem com guerrilheiros sanguinários que assassinam publicamente nas redes de TV cortando a cabeça de pessoas inocentes?
O Ministério Público não faz nada? Há algo de muito podre nesse reino do Brasil. Ela pode defender impunemente essa barbaridade, a Rachel não. continuar lendo
Eu só digo uma coisa; alguém se lembra daquela pobre mulher do Guarujá-SP? Ela teve alguma chance de defesa/processo legal? A autotutela da sociedade indignada com a situação da justiça e do poder público é justificável ao ponto de tomar decisões sem um pingo de racionalidade?
Simplesmente eu acho medíocre pessoas e defenderem uma jornalista que tem um ponto de vista tão animal e grotesco!
Existem meios inteligentes e baseados na civilidade para solucionar tais problemas. Pois se devemos resolver os problemas a base da justiça com as próprias mãos, e com a autotutela, para quê existir estado? Civilidade? Normas? Justiça? Tal qual obedecendo esta visão arcaira, estaríamos em retrocesso, voltando a idade das cavernas. Aos senhores que defendem a Sheherazade, digam algo aquela pobre mulher do Guarujá, que morreu decorrente de linchamento de pessoas que supostamente acreditaram ser ela uma criminosa. Onde está a legitimação legal/moral e social, que para a solução de um crime, justificaria outro? Já que o "in dubio pro societate" reina, porque não falamos do linchamento de parentes próximos, pai/mãe/filhos dos senhores que defendem o posicionamento da Sheherazade? O ser humano é tão medíocre em suas colocações, que no tocante ao outro (ou ao próximo), poderá concordar ser disposto a sua vida, mas quando se trata de um parente/conhecido, ai o processo legal funciona. Vão estudar, e saiam do senso comum. Ou façam igual aqueles programas sensacionalistas, que dizem aos berros "raça infame" sem ao menos dar uma chance de defesa qualquer cidadão. Hoje, talvez, seja um preto favelado, maconheiro que esteja lá, talvez amanha seja você. Então, mais humanidade nunca é demais. continuar lendo
Há quem diga que o direito não serve para quem dorme... não sou da área de direito, mas me sinto extremamente motivada a entrar com o processo contra o tal do DH e inclusive o MP (e se é que isto é possível) e tentar chamar um várias outras pessoas inclusive a Rachel Sheherazade e juntos processar esse tal do DH e MP... pq diante a tantos direitos que possuo... inclusive dentro do tal do DH só que nenhum deles tenho de fato. Agora veja a janela da minha casa e de todos os meus vizinhos... SOU PRESA, VIVO PRESA, SÓ VEJO GRADES E QUE CRIME COMETI? NENHUM! OS BANDIDOS ESTÃO A SOLTA E EU AQUI PRESA... e o que o DH faz diante a isto? O que o DH faz para que as pessoas se sintam protegidas e com o direito a vida, direito a liberdade. E o que o DH junto ao MP faz para que as pessoas fiquem e se sintam confiantes que a justiça será aplicada dentro das penalidades previstas para quem é comprovadamente criminoso? Nesse caso o MP não foi correto com esta atitude. Apesar de nossa revolta (minha, de Rachel e de várias pessoas) ser subjetiva, os valores, o processo em si citados contra ela não cabe em uma balança, impossível realizar pesos e medidas... são fortemente desproporcionais contra a jornalista e a emissora. continuar lendo
Excelente! Ela pode até falar, mas deve arcar com as consequências! MPF mais uma vez fazendo JUSTIÇA! continuar lendo
Se as palavras de Rachel influenciam tanto assim a conduta dos bandidos que pais afora há, então por que cargas d'água ninguém adotou um bandido? Ora, penso que o linchamento sempre existiu, mas os ofendidos de plantão não noticiavam ligando-os à fala da jornalista, sempre houve linchamentos.
Mais uma vez digo, por que não noticiam que o que ela falou levou a população a procurar a justiça para adotar bandido?
Não é isso mesmo? Não estão dizendo, como o senhor Sérgio, que a fala da jornalista influenciou a população, então, caro senhor, quem foi que adotou bandido?
Obrigado se puder me apontar, com todo respeito, um só bandido adotado por influencia da fala da jornalista. Francamente, é muita falta de serviço util. continuar lendo
Rachel Sheherazade pensou e falou bonito. Eu comungo da mesma ideia! Em uma pequena cidade aqui no interior de Alagoas, um delinquente juvenil roubou uma garota e a empurrou, quebrando o braço na queda. A população revoltada começou a linchá-lo, neste momento aparece um militar que investe contra o povo, condenando aquele ato de selvageria, chegou inclusive a disparar para o alto. Bem, tudo resolvido, a policia chegou, levou o "pobre" coitado para a delegacia. Quando chegou em casa descobriu que a criança da dita confusão era sua tão amada filha, então se armou e foi tentar vingar a filha. Assim como este PM, têm muitos brasileiros justos... quando a vitima não é seu ente querido. continuar lendo
Quando o Ministério Público não entende um comentário me deixa muito complexado!
Será que assistiram o comentário inteiro! O comentário não foi uma estimulação aos justiceiros e sim uma critica aos problemas de segurança.
O mais preocupante no texto na minha opinião foi:
"A mesma ação pede também que o governo federal fiscalize as emissoras de TV para evitar comentários como o de Rachel Sheherazade." continuar lendo
O Ministério Público é PT, a censura está ao lado dele.
Tudo é e será motivo para defender regulamentação da imprensa. continuar lendo
Poderia inclusive o mesmo ilustre procurador da república mover outra ACP (ou, pensando a respeito, na mesma ação fazê-lo), exigindo que o governo garanta o direito constitucional à segurança, ao invés de discutir os "Direitos Humanos" dos que nem sequer foram ensinados que seriam, na hora posterior ao crime, considerados como humanos. Não dizem por aí que o crime é desumano? São, pois, mais do que direitos humanos, direitos dos desumanos. Mas, para ter direitos "humanos" neste país, é preciso ser criminoso, ao que parece. Agora o cidadão não tem mais o direito de se indignar e já está fazendo apologia à tortura. continuar lendo
Fica cada vez mais evidente que este Estado que aí está tem um posicionamento claro de "OPRESSÃO" e se alguém tentar "falar", os defensores dos interesses do "sistema" logo se levantarão contra para
evitar que o Povo se levante...até a hora que a população se encher de vez
com a opressão e resolver dar o mesmo destino dos bandidos violentos aos que apoiam, mantém e estimulam a bandidagem e o desrespeito aos DH das pessoas de bem... continuar lendo
Este é o maior problema, na minha opinião, pedir que o governo federal fiscalize as emissoras de TV...
É assustador!! continuar lendo
Manual de bom comportamento petralha:
Pode:
* Defender blac block que explode cabeça de jornalista;
* Dialogar com um grupo terrorista que cresceu e se tornou ameaça internacional;
* Dizer que a culpa de todos os males tupiniquins é dos loiros de olhos azuis;
* Defender a ditadura bolivariana que assola nosso continente.
Não pode:
* Dizer que autodefesa é compreensível. continuar lendo
Autodefesa?!
Sério!?
Autodefesa é uma coisa, você chamar uma penca de pessoas, imobilizar uma pessoa amarrando-o no poste, tirar as suas roupas, e cortar a orelha é outra completamente diferente.
Eu sei que a segurança é péssima e os "bandidos" tomam conta, mas só acho que o conceito de autodefesa passou longe desse caso. continuar lendo
Autodefesa é compreensível sim...só temos que evitar o "excesso"... continuar lendo
Autodefesa?
Não entendi. continuar lendo